torsdag 28 oktober 2010

Bibeln och arkeologerna

Jag fick låna boken av en kollega, så nu har jag läst den själv också. Jag tycker att i sin helhet är det ett en bra och väldigt lättläst bok, jag tror jag läste igenom den på knappt två kvällar. Jag tyckte personligen inte att det var så mycket nya fakta i den, eller så är det så att boken bara överensstämmer väldigt väl med mina egna tankar och åsikter om arkeologin i det bibliska området. Jag misstänker att uppfattningen om boken också färgas starkt av de åsikter man har sen tidigare. Är man ateist så kommer man att anse att boken bevisar att bibeln bara är ett antal förhärligade stamsagor, har man bibeln som helig skrift går det lätt att läsa in att den bygger ju faktiskt på verkliga konflikter, även om de har förändrats och redigerats när de skrivits ner. Jag hade personligen gärna sett mer diskussioner om just hur arkeologin finansieras och hur det påverkar resultaten, det tas upp, men jag hade gärna sett mer av det. Däremot kunde han ha skippat slutkapitlen, som i stort sett var en snabb genomgång över Jerusalems historia fram tills idag. Det kändes lite som att han helt enkelt inte kunde hitta en bra avslutning utan bara fortsatte. Det var också de tidigaste kapitlen som var de mest intressanta.

Personligen anser jag att bibeln har ett källvärde liknande Snorres kungasagor, ja den bygger nog på verkliga konflikter som har ägt rum. Men man måste vara väldigt källkritisk mot vad som står i den, om man vill ha den som historisk källa. Däremot kommer det ju aldrig att gå att varken bevisa eller bevisa om de övernaturliga elementen i bibeln, det vill säga det gudomliga, verkligen har inträffat i någon form. Arkeologi är ju inte metafysik.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar